¿Por qué soy crítico a los MOOCS?

En mayo pasado estuve en la Universidad Nacional de Quilmes, invitado por su Universidad Virtual, a una serie de actividades entre las que se incluía una conferencia titulada  "El desafío de los MOOC, su evolución en la universidad. Diseño instruccional y curación" (vídeo y presentación), incluida en el programa del seminario “MOOC: posibilidades y  límites para la educación superior”

Recientemente me han escrito, desde la Secretaría de Educación Virtual, con objeto de sistematizar  toda la información de los eventos. Me han hecho una pregunta cuya respuesta considero de interés difundir.

La pregunta literalmente ha sido:

“¿Por qué usted se considera crítico a los MOOCS?”

Respuesta:

Los MOOC suponen un retroceso con relación a los avances de la metodologías docentes no solo virtuales y a distancia, sino incluso con modalidades pretecnológicas, al carecer de interacciones profesor-alumno y por suponer un retroceso con respecto a modalidades de apoyo en el aprendizaje y de tutoría en relación con el grado de personalización que se había producido anteriormente. Pero el déficit más notable es el que se produce con la evaluación: no hay interacción, y por tanto no cumple su función formativa al no haber devolución ni feed back con el profesor.  Sólo utilizan la  autoevaluación y la evaluación por pares (los pares en este caso son otros alumnos), modalidad de "evaluación" contraindicada en algunas formas de aprendizaje, como son los aprendizajes heurísticos, o los que entrañan divergencia con el patrón común de aprendizaje. En realidad los MOOC coinciden con una variante de pedagogía muy conocida y tradicional: son clases magistrales con exámenes de preguntas con respuesta múltiple. Hay excepciones, pero lo que señalo constituye lo que se acepta que tienen de común los xMOOC. Con respecto a los cMOOC la crítica proviene del mismo fundamento teórico: el conectivismo, la respuesta es muy prolija, pueden ver mis trabajos sobre conectivismo.

En particular sobre este punto puede leer en mi libro  Los MOOC en la crisis de la Educación Universitaria.: Docencia, diseño y aprendizaje, el capítulo 2 “Bases para un nuevo modelo teórico a partir de una visión crítica del “conectivismo””, pág 39.

Para una respuesta más amplia y matizada puede ver  la serie de posts con la etiqueta MOOC, en el blog Redes Abiertas y en el blog académico RED de Hypotheses.

También puede leer el artículo “MOOCs, una visión crítica y una alternativa complementaria: La individualización del aprendizaje y de la ayuda pedagógica”, fechado el 1 de marzo de 2013, donde literalmente se dice

Una definición que pone de relieve la inconsistencia del concepto la podemos hacer a partir de las apreciaciones de Wiley (2012): “MOOC es un término que viola todas sus letras menos una”:

Muchos son enormes pero no están abiertos (por ejemplo, http://www.udacity.com/legal/ ), muchos están abiertos pero no son masivos (por ejemplo, http://learninganalytics.net/syllabus.html ), muchos se esfuerzan por no ser cursos, no tienen elementos esenciales como es la evaluación (por ejemplo,http://cck11.mooc.ca/how.htm ). Bueno, al menos todos hasta la fecha, han sido en línea. Algo es algo.

Tampoco son abiertos ni gratuitos, por ejemplo eCornell ya ofrece un MOOC al que únicamente pueden acceder estudiantes que lo cursen pagando (Mangan, K. 2013). Constituyen una alternativa a los estudios reglados, por tanto no son informales, como sucede con la iniciativa de 2U (Kolowich, 2013) que imparte estudios acreditados por diez prestigiosas universidades del consorcio. Finalmente, el 9 de enero de 2013, Coursera anuncia que venderá certificados de estudios seguidos en MOOCs y acreditación de identidades (Young, 2013). 

Como conclusión le reproduzco este fragmento obtenido de mi libro Los MOOC en la crisis de la Educación Universitaria.:Docencia, diseño y aprendizaje (pág. 364)  que es bastante significativo de lo que le digo:

"Hay una línea de pensamiento sobre la universidad sus funciones y su misión que ha permanecido invariante desde sus inicios. Es la que satisface las expectativas de muchos profesores, gestores y de no pocos alumnos universitarios y de sus familias.

Hay unas fórmulas de educación que establecen el vínculo, sólo a través de los materiales con contenidos, entre destacados especialistas y los alumnos aventajados, que constituyen una minoría. Se hace con estos materiales organizados mediante explicaciones tipo conferencia a un auditorio masivo y con exámenes de pruebas objetivas. Según este pensamiento son las formulas correctas. Y para muchos las únicas, lo que no está contemplado en ellas no es educación.

Estas fórmulas siempre han asegurado el éxito y han dado satisfacciones a un modelo de profesor. Pero han dejado fuera una gran cantidad alumnos, y por ende de recursos humanos. Son los alumnos que están en la parte central de la Campana de Gauss. La sociedad no puede prescindir de esos recursos, y las situaciones personales de frustración tampoco están en el horizonte de bienestar que toda sociedad debe perseguir para sus miembros.

Esta línea va a continuar, es la esencia de los xMOOC que una vez transformados en una modalidad de formación universitaria (la alianza OAE según hemos visto) es coherente con lo que Ferenstein (Sep 9, 2013) señala como su objetivo:

(…) hay un montón de estudiantes brillantes de todo el mundo que sólo tienen acceso a los cursos a través de Udacity o KhanAcademy; la Alianza OEA permitiría a estos prodigios, por primera vez, para demostrar su talento a las empresas de tecnología, tomar cursos y obtener certificados de los proveedores de educación en línea.

(…)La OEA va a crear (esperemos) una nueva meritocracia en la educación superior. 

Hay otra línea de desarrollo en el uso de la tecnología como apoyo a la educación, es la línea adaptativa, pero que con más propiedad^[1] hemos llamado de personalización.

Término que, recordemos, hemos tomado en el sentido de utilizar los recursos que la tecnología nos proporciona para, a través de su socialización, conseguir una percepción lo más completa posible de cuáles son las preferencias y las representaciones que el individuo posee de la realidad y del mundo que le rodea, cuáles son las características de su andamiaje cognitivo, para a partir de él, y de su rol en él, presentar los nuevos conocimientos."

Espero que le sea útil.

Un cordial saludo

--

Miguel Zapata-Ros, PhD in Computer Engineering

Honorary Professor at the University of Murcia. Spain.

Training and Professional Development Center

Editor of RED. Revista de Educación a Distancia.

[1] Descartamos la expresión “adaptativo” por dos razones. La primera por diferenciarlo del “aprendizaje adaptativo”, suficientemente conocido, que únicamente utiliza las necesidades de aprendizaje del estudiante para presentarle los contenidos de aprendizaje, y en nuestra propuesta lo que se individualiza es el diseño instruccional en su conjunto, o en lo más posible, para adaptarlo a las características de aprendizaje detectadas en el entorno personal del alumno. Y la segunda para hacer más énfasis en el sujeto de la expresión, que es el que tiene que hacer el esfuerzo para adaptarse a una situación compleja y cambiante. El ser humano es, en un plazo más largo que el de su vida, un sistema adaptativo. Pero nosotros hablamos de sistema educativo. En nuestro caso la fuerza recae sobre el objeto del sistema, en este caso el individuo y sus características de aprendizaje.

La expresión adaptativo se vincula con  sistema adaptativo complejo (CAS, del inglés complex adaptive system) que es un tipo especial de sistema complejo; El ser humano sí se puede considerar como un sistema complejo, como lo es la bolsa de valores o un ecosistema, en el sentido que se utiliza en estos dominios teóricos. En el sentido de que es diverso y conformado por múltiples elementos interconectados, algunos de los cuales son emergentes.

Pero en este caso los sistemas educativos no hacen énfasis en estos aspectos o en esta dimensión del ser humano por ser una dimensión ontológica que no tiene como referencia el individuo singular. A los sistemas educativos les interesa el individuo singularizado en un intervalo de tiempo que afecta a una fase de su vida o exclusivamente a su vida.

En todo caso cabría hablar de meta-adaptativo pero solo atendiendo a las formación de las competencias que desarrollan las características adaptativas del individuo.

Fuera ya del mensaje, y en tono más distendido, no me resisto a reproducir el video que responde a la misma pregunta sacado de la película  Mean Streets (1973) de Scorsese