BYOT, vamos a estudiar... con tu smartphone.

Ayer repasando algunos vídeos di con el de mi charla en las Jornadas de E-ciencia de RENATA en Cali. Se nota el cansancio y se entiende sólo relativamente bien, pero vean los cinco primeros minutos de fragmento seleccionado:

Viene a cuento esta inserción con lo dicho sobre BYOT.
Esta práctica consiste en que  los alumnos utilicen los recursos personales, que ya les son familiares, y el principal es el smartphone. Esta tendencia procede de otros ámbitos de la actividad y es llamada BYOT (“Trae Tu Propia Tecnología” o “Bring Your Own Technology”). Se ha incorporado a la educación desde los niveles preuniversitarios y fue recogida en el suplemento de Educación del New York Times del 23 de marzo de 2013)http://www.nytimes.com/2013/03/23/technology/in-some-schools-students-bring-their-own-technology.html?ref=education&_r=0:
Las generaciones últimas de dispositivos y aplicaciones, con las que están más familiarizados los alumnos, no necesitan aprendizaje y son casi como una prolongación de su anatomía. Curiosamente el NYT utiliza el ejemplo de las matemáticas, después veremos que ese fue el caso, el uso de Wofram, que experimenté con mis propios alumnos. De esta forma el maestro  “por ejemplo, les enseña matemáticas, les pone pruebas con preguntas y les permite compartir y comentar con los demás el resultado de los ensayos”.

Evidentemente los defensores de la nueva tendencia aducen que hay otra ventaja: se ahorra dinero para las escuelas, que con los recortes siempre van cortas de efectivos.

El enemigo, las empresas de instalaciones y de hardware de sobremesa y de redes de cables, incluso las de los portátiles.

El vídeo hace referencia a mi propia experiencia de uso de smartphney con Wolfram para el estudio de funciones matemáticas, hice un post sobre esto el SÁBADO, 24 DE DICIEMBRE DE 2011, hace algo más de dos años:

"En la imagen se puede ver la representación de la función x^3/(1-x^2) utilizando un smartphone LGde 3,2 pulgadas, con Andröid, de un alumno, y con Wolfram.

Se ven perfectamente los limites infinitos y las asíntotas, además de poder comprobar crecimiento, decrecimiento, concavidad, convexidad, puntos de inflexión, etc.

Pueden trabajar sin cables, ni enchufes, ni aulas de informática. Sin desplazamientos de alumnos  y profesores por los pasillos entre clase, pueden trabajar en el aula de siempre con el material de siempre a mano. El centro ahorra espacio y en mantenimiento de aulas, instalaciones y equipos, sin virus y sin que desaparezcan los ratones. Los alumnos utilizan el equipo que utilizan para tantas cosas y que le es familiar.

En muchos centros e incluso bastantes administraciones prohiben los móviles. ¿Es lo adecuado o se trata de temores por no tener la respuesta adecuada o por falta de decisión para afrontar el desafío y además hacerlo con provecho?
Hacen falta profesores adecuados y gestores que conozcan lo que llevan entre manos y se atrevan a ser audaces e innovadores.

Dialogo con Downes: ¿Es el conectivismo una teoría?

En días anteriores he tenido oportunidad de debatir mediante comentarios de su blog "Half an Hour. A place to write, half an hour, every day, just for me" sobre conectivismo y teorias del aprendizaje. El motivo ha sido el post "Theories Related to Connectivism". Y en él podemos ver todo el debate menos la última intervención mía que reproduzco aquí (el estilo es muy lacónico para poder traducir al inglés de forma fidedigna):

Usted dice:

“El conocimiento no se transmite, que es creado por el alumno”

Esa conceptualización la doy por supuesta, es original de las corrientes constructivistas.

Sólo que Ausubel, Gagné y otros autores han hecho una elaboración. Esta elaboración es una Teoria instruccional. Tiene las características de estas teorías. Con conceptos, rasgos, situaciones en las que se incluyen asertos evidenciados. Están unidos por reglas de inferencia lógica, y tienen valores explicitos.

También dice:

Así no se puede criticar el conectivismo , simplemente porque no es una teoría de la transmisión del conocimiento . Muchas teorías de aprendizaje de hoy no son las teorías de la transmisión del conocimiento.

Mi critica no es porque el conectivismo no sea una teoría de construcción del conocimiento, sino porque no es una teoría.

A partir de este momento usted no debe considerarme como alguien que defiende las teorías de transmisión del conocimiento. Desde 1982 defiendo la construcción del conocimiento, y la atribución de sentido por parte del estudiante, como base del aprendizaje.

Usted dice:

En las teorías de transmisión , el aprendizaje se enseña . En las teorías de la construcción , se crea un ambiente de aprendizaje , y el aprendizaje es creado por los estudiantes.

No me he expresado bien.

Doy por supuesto que el alumno crea su propio conocimiento. Y que el papel del profesor es de ayudante y como guía. Debe crear las condiciones del aprendizaje y presentar de forma adecuada los contenidos de aprendizaje. La palabra clave es ADECUADA.

Es clave  una base psicológica, que explique cómo el alumno percibe la realidad, cómo se representa mentalmente las ideas y los conceptos, para que el profesor proponga actividades y presente los contenidos.

Pero ese conocimiento del alumno (individualizado) por parte del profesor es dinámico. Cambia con la interacción profesor alumno.

Por eso digo que  "Las teorías sobre cómo se produce el aprendizaje son la base de cómo se enseña . Constituyen la base de la pedagogía . Las teorías del aprendizaje están íntimamente vinculadas a las teorías pedagógicas"

No basta pues “crear un ambiente de aprendizaje”, la cuestión es bastante más compleja e interactiva. El profesor debe ser competente es esta materia. Debe diseñar escenarios pero también actividades.

Usted dice:

Todo lo que importa es que la historia se puede contar cómo es el conocimiento que se creará.

Sigo sin expresarme bien:

Acepto que es el alumno quien crea su propio aprendizaje. Pero en el proceso hay varias variables: Qué situación se crea, qué actividades se proponen, cómo se presentan los contenidos, en qué momento se realiza la evaluación y como retroalimenta lo que el profesor hace, etc etc etc. Si dejamos invariantes todas las condiciones excepto una podremos ver cómo interviene en el aprendizaje, en su calidad, en su capacidad para ser transferido, y para que el alumno lo incorpore atribuyéndole significado… O NO. Y en qué medida.

Eso es validar una teoría.

Pongo un ejemplo: Podemos organizar una unidad didáctica con todas las condiciones iguales, excepto el orden de los contenidos. En un caso se imparten atendiendo a su naturaleza disciplinar, en otro atendiendo a las ideas previas que tienen los alumnos, a sus intereses y expectativas.

Las variables sí que intervienen en el conocimiento que se creará.

Pues bien no he visto ningún procedimiento de este tipo en todo lo que he visto de conectivismo. Por eso digo que no es una teoría.

Gracias por su paciencia y sus esfuerzos de comprensión

Si le parece pesado podemos concluir aquí o en su respuesta.

Tecnología necesaria y suficiente... y BYOT

“ (…) todo lo que se necesita como  infraestructura necesaria para apoyar el aprendizaje en línea es  "WI-FI decente y una buena conexión a Internet"”

He leído el interesante artículo The future of online learning: challenges, opportunities and creativity, de Janet Murray en The Guardian (Tuesday 4 February 2014). Dice muchas cosas interesantes y dignas de reflexión sobre las que seguramente volveré con más microentradas.

Esta es la idea que destaco ahora. Lo dice sobre tecnología educativa de los centros, incluyendo a la universidad.

Con ello sintetiza algo que es complementario e implica lo dicho ya sobre BYOD. Podemos recordar algunas entradas al respecto:

BYOT y educación

Allí decía:

Aulas de informática, aulas multimedia, ordenadores, centros cableados, pizarras electrónicas,… desde los años ochenta han consumido recursos materiales y humanos: En su instalación, mantenimiento y renovación. Se han dedicado miles de horas de formación del profesorado en el uso de recursos efímeros. Ha sido comprensible que así sea. La digitalización de la educación no ha podido sustraerse de la ola económica y social de la informatización. Más discutible es que tengamos que seguir arrastrados por esa inercia merced sólo a ideas correctas y a  etiquetas. Este planteamiento es en esencia  tradicional y conservador. Es decir, es la parte negativa de lo tradicional y de lo conservador:  Básicamente consiste en adoptar ideas y métodos supuestamente innovadores y conservarlos, aún en un contexto desfasado, por razones derivadas de aspectos formales, o por la “etiqueta” TIC, no por su naturaleza profunda ni por el alcance de los resultados.

Límites y continuidad con Wolfram y smartphone

Un ejemplo de uso de BYOT

Personalización, analítica de aprendizaje y BYOD.

El BYOT en las prediciones del Informe Horizon para Secundaria.