Blended learning

ERIC publica el, por lo demás, excelente trabajo The Rise of K-12 Blended Learning: Profiles of Emerging Models coordinado por Heather Staker, Senior Research Fellow en el Clayton Christensen Institute. Recordemos que Chistensen es el autor del concepto y término "innovación disruptiva" que tan mal se ha interpretado y que frecuentemente utilizamos.

Ver

http://redesabiertas.blogspot.com.es/2013/05/innovaciones-disruprivas.html y 

http://www.christenseninstitute.org/key-concepts/disruptive-innovation-2/

Pero volvamos al trabajo. En él se da una definición de blended learning:

Blended learning is any time a student learns at least in part at a supervised brick-and-mortar location away from home and at least in part through online delivery with some element of student control over time, place, path, and/or pace.

que más o menos quiere decir:

El aprendizaje mezclado se produce cada vez que un estudiante aprende, al menos en parte, de forma  supervisada fuera de los edificios escolares,  por lo menos en parte a través de la entrega online,  con algún elemento de control del estudiante que tenga en cuenta el tiempo, el lugar, la ruta y / o ritmo con que se produce la tarea y el aprendizaje.

A propósito de este término podríamos plantearnos ¿cuál es la educación que no utiliza la tecnología como recurso en algún momento?

Yo creo que ninguna o muy poca. Incluso la mayoría de los profesores tradicionales, o convencionales, utilizan PDFs para dejar en el LMS los apuntes de siempre. E incluso supervisan la bajada de documentos y velan porque los exámenes reflejen su contenido. 

De esa forma, siempre a mi  modo de ver, el término educación mezclada o blended learning es inapropiado, no vigente o al menos confuso. 

El término mezcla, hace referencia a con/sin tecnología, a una gradación. Así pues todo ahora es blended.

Algunos utilizamos exclusivamente la expresión educación, sin más. Entendiendo que sería la educación sin elementos instruccionales de tecnología la que precisaría de calificativo

Creo que, en función de lo que sensatamente se quiere decir, lo adecuado es utilizar la expresión anywhere and anytime learning, o en español educación en cualquier lugar y en cualquier momento. 

Ver 

Any time and anywhere

Reigeluth, C. M., Watson, S. L., Watson, W. R., Dutta, P., Chen, Z., & Powell, N. (2008).Roles for technology in the information-age paradigm of education: Learning management systems. Educational Technology, 48(6), 32-39

Reigeluth, C. (2012).  Teoría instruccional y tecnología para el nuevo paradigma de la educación. RED, Revista de Educación a Distancia. Número 32. 30 de septiembre de 2012. http://www.um.es/ead/red/32

En mí/nuestro modelo (anywhwre-anytime learning, educación postindustrial) la referencia, el modelo, la métrica es el alumno. Esto es universal. Cada alumno es diferente en cómo, cuándo y dónde aprende. La educación industrial, como la producción industrial, eran una educación y una producción de estándares: Edades, cursos, grupos,... (Prêt-à-porter, en la producción industrial, etc). Bloom puso las bases conceptuales con 2 sigma y con Mastery Learning para el nuevo modelo, y la tecnología está dando la posibilidad. Todo esto es terriblemente condensado. pero pueden ver mis trabajos y artículos (RED de Hypotheses, Redes abiertas, RED, E-lis,...) poniendo cualquiera de estas expresiones.

Si lo haces con un poco de atención verás que el planteamiento es radicalmente diferente en esencia. La tecnología es algo importante, pero casi anecdótica si lo comparamos con las posibilidades inherentes a las metodologías que se pueden poner en marcha con su concurso.

Una web educativa de un centro... hace dieciocho años

Era septiembre de 1996. Tres años antes el servicio público de Internet conocido como la World Wide Web fue presentada por el CERN¹  de forma pública. Esto era el 30 de abril de 1993, Apenas cinco meses después se crea la primera página Web en España: En septiembre de 1993, un equipo de profesores de la Universidad Jaume I (UJI), formado por Toni Bellver, Carles Bellver, Enrique Navarro, Enrique Silvestre y Jordi Adell desarrollaron el primer servidor web de España.

En ese año el PNTIC nos concedió un dominio en su servidor Platea a algunos profesores. El domino tenía el clásico gusanito ~ (Alt 126). Era y es http://platea.pntic.mec.es/~mzapata/  que, en mi caso utilicé para hacer lo que empezó a llamarse web educativa.

Hoy, si la visitamos, tiene un aire que nos podría resulta pretencioso o directamente afectado. Pero hay que situarse en ese año.

Su página principal:

Tiene muy pocas opciones operativas, pero algunas le confieren el carcater educativo, no solo hay contenidos considerados como información que se da a los alumnos (como el de dimensión fractal), o enlaces (literatura murciana), sino que se proponen actividades relativamente complejas y con un cierto nivel de interación. las actividades propuestas son complementadas con actividades de clase o de campo.

Entre ellas, en el  apartado de Fractales (en Matemáticas) podemos ver algunas interesantes, en particular una sobre medición de la costa:

Y la descripción:

Tuvimos la suerte de que aquél año se convocaba por segunda vez el concurso europeo sobre software multimedia, y la correspondiente fase española. Una página web en un sentido amplio se puede considerar un software y multimedia, así que la presentamos. Quizá por el treviviento, la originalidad y la novedad, fue la única de este tipo que se presentó, y en ese momento la web era una tecnología de vanguardia, fue por lo que nos seleccionaron como finalistas a la fase europea. Ahora expurgando papeles he encontrado la constancia:

OLPC: Nuevos modelos de evaluación para nuevos métodos de aprendizaje

El 23-Julio-2012 fui invitado a dar una charla por video conferencia en el Seminario OLPC (MTI) July 2012, que se celebraba en cambridge, MA USA, con el título: Nuevos modelos de evaluación para nuevos métodos de aprendizaje.

Es de destacar, en las conclusiones  que se propusieron  para  la práctica en situaciones como  las que OLPC propicia,  situaciones en las que se integra el aprendizaje informal en una escuela sin paredes, la necesidad de evaluar para aprovechar todas las capacidades y todas las oportunidades

Esta es la presentación que utilicé

Presentación OLPC from Universidad de Alcalá

Al vídeo se puede acceder desde la agenda, en la wiki del seminario.

Evaluación de la actividad

y carta de constancia y agradecimiento:

Respuesta de Siemens a Thrun

Hace unos días presentaba en Málaga, en el contexto de un workshop sobre MOOCs y anotaciones lo que veía como el punto de inflexión de este fenómeno. También lo publiqué antes como preprint y post. Señalaba como indicadores de ese punto de inflexión varios hechos, y el no menos importante lo constituían las declaraciones de Sebastian Thrun a la revista Fast Company. Recordemos que Thrun está vinculado a los actuales MOOCs (los xMOOCs) a partir del primero de este tipo, el de Inteligencia Artificial, y CEO de Udacity. Pues bien Thrun se retracta de todo lo hecho con los MOOCs, dice que han fracasado y lo justifica por el alto índice de abandono. También dice que tiene sentido una universidad profesional (separándola de la de investigación) y que en este contexto tiene sentido lo que evoluciones de los MOOCs. De hecho se ha anunciado porteriormente la oferta por Udacity de cursos de est etipo con una matricula de un coste relativamente alto. La de Georgia Tech.

La respuesta de Siemens a Thrun no se ha hecho esperar , ha sido enUniversity affairs. La entrevista es muy dura, mucho más de lo que en general los críticos hemos sido con él, pero no deja de decir cosas que ya señalamos la semana pasada en Málaga: Udacity y las empresas de los xMOOCs son empresas de capitall riesgo, quieren ganancias. Su fin no es altruista y les importa un pepino la igualdad y la emancipación, u otros objetivos de carácter digamos humanistas. Han visto que han perdido dinero y ya está. Lo malo son los tontos útiles que los han seguido creyéndose esa película y despreciando los valores de la ciencia y delos principios de la educación y del aprendizaje. Sin embargo los hechos de los cuales los MOOCs son el síntomos, y de los cuales tanto los xMOOCs como los cMOOCs han sacado beneficio (éstos de carácter propagandístico exclusivamente), permaneces ahí, y como decíamos sintéticamente en Málaga son dos:

a) En la actual sociedad el conocimiento deja de estar en exclusiva en los centros de saber: Las universidades y las bibliotecas. El conocimiento fluye, está en la red y en las redes de individuos. Es ubicuo y social.

b) La Universidad ha perdido su carácter, su monopolio, de otorgar bienes y titulos para la promoción social o profesional. 

En ese prado crecen iniciativas como los MOOCs como las amapolas en primavera y las setas en otoño.

Pero veamos las perlas de Siemens:

Pregunta de University Affairs : Cuando hablábamos, hace un año o así,  que el fenómeno MOOCs estaba empezando una bola de nieve, se hacian afirmaciones, y propaganda, acerca de cómo MOOCs iban a revolucionar la educación superior.¿Lo han hecho solo mientras ha durado el bombo (como propaganda desaforada)?

Dr. Siemens: No, no creo que ellos tuvieran ese fin y no creo que no se trate de que dure hasta que dure la fase de bombo la proclama de lo que los MOOCs son capaces de lograr. Y debo mencionar que, cuando lo hacían, no eran realmente educadores [haciendo las proclamas].Esto realmente proviene de unos pocos individuos que tenían  un interés personal en cualquiera de sus empresas o sociedades de capital riesgo.Creo que tenía más que ver con el marketing y el posicionamiento en el mercado. Uno de los clásicos ejemplos fue el de la declaración de Sebastian Thrun de que que en el futuro no habría más que 10 universidades y Udacity sería una de ellas. Y luego nos fijamos en su reconocimiento muy impactante, básicamente diciendo que nuestro producto es una mierda. Así que creo que las personas que se conducían en el bombo MOOC en realidad nunca tuvieron interés en el fenómeno MOOC. Ellos estaban tratando de posicionarse para un producto de nueva tecnología.

Siemens está enfadado. Se nota.

MOOCs, una línea de progreso: Anotaciones multimedia, secuenciación y diseño instruccional

Actualizado el 11 de Marzo de 2014

El pasado día 7 de marzo expuse este tema en una conferencia en el  
III Workshop internacional sobre Creación de MOOC con anotaciones multimedia
La mesa la compartieron Pedro Aranzadi y Antonio Vallecillo.

Comparto la presentación que utilicé:

MOOCs. EL PUNTO DE INFLEXIÓN. Una línea de avance : Anotaciones , secuenciación y diseño instruccional. from Miguel Zapata

La primera parte está desarrollada en el e-print El punto de inflexión de los MOOCs y en cuatro posts consecutivos a partir de "El punto de inflexión de los MOOCs (I). Interacción e interculturalidad."

El flujo de la banalidad

Jane Hart es una excelente investigadora en un tema: El ranking de herramientas para el aprendizaje (Top 100 Tools for Learning). Ella sola, o al menos así figura en el Centre for Learning & Performance Technologies (C4LPT), es tan potente, es tan seguida y es tan fiable en tendencias como todo el Informe Horizon.

Pero eso no lo justifica todo. No la convierte en una teórica del aprendizaje.

He leído los tres post que se incician a partir de (1) Beyond the Course: The Learning Flow – a new framework for the social learning era.

¿No nos recuerda este post y los siguientes la teoría del flujo de la creatividad, de Mihály Csíkszentmihályi, tan bien glosada por Rinaudo en RED en 2002?

Hay cientos, probablemente miles de trabajos rigurosos hablando de las características del aprendizaje utilizando otras tantas investigaciones y exégesis de esas investigaciones. Sin embargo de vez en cuando aparece alguien que en tres posts o en doce folios, ignorando todo eso, construyen una teoría del aprendizaje. Basta para ello que prenda en ciertas redes y entornos de la web social. No invalida lo anterior, es el peaje que hay que pagar.

Como argumento en "La Sociedad Postindustrial del Conocimiento: Un enfoque multidisciplinar desde la perspectiva de los nuevos métodos para organizar el aprendizaje", a partir de lo que plantea Evers,  la Sociedad del Conocimiento es sobre todo la sociedad de la banalidad... o de la ignorancia:

Un aspecto al que Evers atribuye una relevancia notable es al aumento de la ignorancia. Lo incluye entre los problemas más importantes que hay en el camino hacia una sociedad del conocimiento. Es esencial:

Mientras por una lado nos encaminamos realmente hacia una "sociedad del conocimiento", por el otro, también nos volvemos simultáneamente más ignorantes (Evers 2000).

De un plumazo jane Heart se carga todo el diseño instruccional. Si no tenemos objetivos, destino en nuestro viaje, ¿para que queremos saber si lo que hacemos nos acerca, hacia donde queremos ir y donde estamos con relación a donde queremos ir? Así el aprendizaje según lo define no sería investigativo ni evaluativo, es la misma crítica que hace David Wiley a los cMOOCs y al conectivismo (Wiley, 2012) (Downes, 2011) (Zapata-Ros, 2013).

Como dice la famosa cita cuyo autor no recuerdo:
"Si no sabemos donde vamos lo más probable es que terminemos en cualquier sitio"

Referencias.-

Downes, S. (2011). Learning Analytics and Knowledge: LAK12. How This Course

Works. http://lak12.mooc.ca/how.htm

Evers, H. D. (2000), "Globalisation, Local Knowledge, and the Growth of Ignorance: The Epistemic Construction of Reality", Southeast Asian Journal of Social Science, 28,1: 13-22

Wiley, D. (2012). The MOOC Misnomer. http://opencontent.org/blog/archives/2436

Zapata-Ros, M. (2013) MOOCs, una visión crítica y una alternativa complementaria: La individualización del aprendizaje y de la ayuda pedagógica., 2013 [Preprint] http://eprints.rclis.org/18658/

El diseño de todo a partir del diseño educativo

He leído el artículo How Khan Academy is using design to pave the way for the future of education sobre cómo hacen las cosas los de Khan Academy.

Cuando hablamos de diseño educativo o de diseño instruccional muchos lo ven como algo complejo, muy teórico, o sobre todo como algo tedioso. Sucede como con la poesia o con la música. Cuando uno oye poemas o composiciones musicales les suenan bien, encuentra belleza, independientemente de las métricas o del solfeo. Eso son técnicas que sirven para analizar el proceso de creación, orientarlo o simplemente como forma de expresarlo y de comunicarlo a otros artistas o especialistas. Pero en ningún caso debe mezclarse o hacer complicada la audición.

Igual sucede con el diseño instruccional. Y si me apuran con el diseño de software o de entornos de comunicación web.

Voy a poner un ejemplo de, no solo, diseño educativo. Es el que hacen los de Khan Academy. Lean este artículo y lean entre líneas. verán que lo que hacen es:

a) Analizar cómo ven, cómo perciben los usuarios, alumnos, el tema que se aborda en cada vídeo, unidad educativa, y a partir de eso pulir la presentación (bases psicologicas del aprendizaje)

b) Adaptar el recurso, qué se presenta, en qué orden,en qué se detienen más, qué explican con más detenimiento,.. y todo en función de ese análisis, con un método básicamente instruccional, con etiquetas y con códigos de colores (secuenciación, epitome, evaluación formativa,...)

c) Adaptar el entorno tecnológico de forma que no se note, pero que atienda al análisis hecho sobre la percepción de los alumnos y el objetivo de aprendizaje. Los problemas de softwareny de hardware que resuelven son colosales pero el software no aparece por ningún lado.

Ver este ejemplo que proponen: Sólo voz, imagen fija, escritura de pizarra,... y atender a millones de usuarios en entradas y consultas, éste es en esencia el planteamiento: