Recientemente me han escrito, desde la Secretaría de Educación Virtual, con objeto de sistematizar toda la información de los eventos. Me han hecho una pregunta cuya respuesta
considero de interés difundir.
La pregunta literalmente ha sido:
“¿Por qué usted se considera
crítico a los MOOCS?”
Respuesta:
Los MOOC suponen un retroceso con relación a los avances de la metodologías
docentes no solo virtuales y a distancia, sino incluso con modalidades
pretecnológicas, al carecer de interacciones profesor-alumno y por suponer un
retroceso con respecto a modalidades de apoyo en el aprendizaje y de tutoría en
relación con el grado de personalización que se había producido anteriormente.
Pero el déficit más notable es el que se produce con la evaluación: no hay
interacción, y por tanto no cumple su función formativa al no haber devolución
ni feed back con el profesor.
Sólo utilizan la autoevaluación y la evaluación por pares (los pares en
este caso son otros alumnos), modalidad de "evaluación"
contraindicada en algunas formas de aprendizaje, como son los aprendizajes
heurísticos, o los que entrañan divergencia con el patrón común de aprendizaje.
En realidad los MOOC coinciden con una variante de pedagogía muy conocida y
tradicional: son clases magistrales con exámenes de preguntas con respuesta
múltiple. Hay excepciones, pero lo que señalo constituye lo que se acepta que
tienen de común los xMOOC. Con respecto a los cMOOC la crítica proviene del
mismo fundamento teórico: el conectivismo, la respuesta es muy prolija, pueden
ver mis trabajos sobre conectivismo.
En particular sobre este punto puede leer en mi libro Los MOOC en la crisis de la Educación Universitaria.: Docencia, diseño y aprendizaje,
el capítulo 2 “Bases para un
nuevo modelo teórico a partir de una visión crítica del “conectivismo””, pág 39.
Para una respuesta más amplia y matizada puede ver la serie de posts
con la etiqueta MOOC, en el blog Redes Abiertas y en el blog académico RED de Hypotheses.
También puede leer el artículo “MOOCs, una
visión crítica y una alternativa complementaria: La individualización del
aprendizaje y de la ayuda pedagógica”, fechado el 1 de marzo de 2013, donde literalmente se dice
Una definición que pone de relieve la inconsistencia del concepto la podemos hacer a partir de las apreciaciones de Wiley (2012): “MOOC es un término que viola todas sus letras menos una”:
Muchos son enormes pero no están abiertos (por ejemplo, http://www.udacity.com/legal/ ), muchos están abiertos pero no son masivos (por ejemplo, http://learninganalytics.net/syllabus.html ), muchos se esfuerzan por no ser cursos, no tienen elementos esenciales como es la evaluación (por ejemplo,http://cck11.mooc.ca/how.htm ). Bueno, al menos todos hasta la fecha, han sido en línea. Algo es algo.
Tampoco son abiertos ni gratuitos, por ejemplo eCornell ya ofrece un MOOC al que únicamente pueden acceder estudiantes que lo cursen pagando (Mangan, K. 2013). Constituyen una alternativa a los estudios reglados, por tanto no son informales, como sucede con la iniciativa de 2U (Kolowich, 2013) que imparte estudios acreditados por diez prestigiosas universidades del consorcio. Finalmente, el 9 de enero de 2013, Coursera anuncia que venderá certificados de estudios seguidos en MOOCs y acreditación de identidades (Young, 2013).
"Hay una línea de pensamiento sobre la universidad sus funciones y su
misión que ha permanecido invariante desde sus inicios. Es la que satisface las
expectativas de muchos profesores, gestores y de no pocos alumnos
universitarios y de sus familias.
Hay unas
fórmulas de educación que establecen el vínculo, sólo a través de los
materiales con contenidos, entre destacados especialistas y los alumnos
aventajados, que constituyen una minoría. Se hace con estos materiales
organizados mediante explicaciones tipo conferencia a un auditorio masivo y con
exámenes de pruebas objetivas. Según este pensamiento son las formulas
correctas. Y para muchos las únicas, lo que no está contemplado en ellas no es
educación.
Estas
fórmulas siempre han asegurado el éxito y han dado satisfacciones a un modelo
de profesor. Pero han dejado fuera una gran cantidad alumnos, y por ende de
recursos humanos. Son los alumnos que están en la parte central de la Campana
de Gauss. La sociedad no puede prescindir de esos recursos, y las situaciones
personales de frustración tampoco están en el horizonte de bienestar que toda
sociedad debe perseguir para sus miembros.
Esta línea
va a continuar, es la esencia de los xMOOC que una vez transformados en una
modalidad de formación universitaria (la alianza OAE según hemos visto) es
coherente con lo que Ferenstein (Sep 9, 2013) señala como
su objetivo:
(…) hay un montón de estudiantes brillantes de todo el
mundo que sólo tienen acceso a los cursos a través de Udacity o
KhanAcademy; la Alianza OEA permitiría a estos prodigios, por primera vez,
para demostrar su talento a las empresas de tecnología, tomar cursos y obtener
certificados de los proveedores de educación en línea.
(…)La OEA va a
crear (esperemos) una nueva meritocracia en la educación superior.
Hay otra
línea de desarrollo en el uso de la tecnología como apoyo a la educación, es la
línea adaptativa, pero que con más propiedad[1] hemos llamado de personalización.
Término que,
recordemos, hemos tomado en el sentido de utilizar los recursos que la
tecnología nos proporciona para, a través de su socialización, conseguir una
percepción lo más completa posible de cuáles son las preferencias y las
representaciones que el individuo posee de la realidad y del mundo que le
rodea, cuáles son las características de su andamiaje cognitivo, para a partir
de él, y de su rol en él, presentar los nuevos conocimientos."
Espero que le sea útil.
Un cordial saludo
--
Miguel
Zapata-Ros, PhD in Computer Engineering
Honorary
Professor at the University of Murcia. Spain.
Training and
Professional Development Center
Editor of RED. Revista de Educación a Distancia.
[1] Descartamos la expresión
“adaptativo” por dos razones. La primera por diferenciarlo del “aprendizaje
adaptativo”, suficientemente conocido, que únicamente utiliza las necesidades
de aprendizaje del estudiante para presentarle los contenidos de aprendizaje, y
en nuestra propuesta lo que se individualiza es el diseño instruccional en su
conjunto, o en lo más posible, para adaptarlo a las características de
aprendizaje detectadas en el entorno personal del alumno. Y la segunda para
hacer más énfasis en el sujeto de la expresión, que es el que tiene que hacer
el esfuerzo para adaptarse a una situación compleja y cambiante. El ser humano
es, en un plazo más largo que el de su vida, un sistema adaptativo. Pero
nosotros hablamos de sistema educativo. En nuestro caso la fuerza recae sobre
el objeto del sistema, en este caso el individuo y sus características de
aprendizaje.
La expresión adaptativo se vincula con
sistema adaptativo complejo (CAS, del inglés complex
adaptive system) que es un tipo especial de sistema complejo; El ser
humano sí se puede considerar como un sistema complejo, como lo es la bolsa de
valores o un ecosistema, en el sentido que se utiliza en estos dominios
teóricos. En el sentido de que es diverso y conformado por múltiples elementos
interconectados, algunos de los cuales son emergentes.
Pero en este caso los sistemas educativos no hacen
énfasis en estos aspectos o en esta dimensión del ser humano por ser una
dimensión ontológica que no tiene como referencia el individuo singular. A los
sistemas educativos les interesa el individuo singularizado en un intervalo de
tiempo que afecta a una fase de su vida o exclusivamente a su vida.
En todo caso cabría hablar de meta-adaptativo pero
solo atendiendo a las formación de las competencias que desarrollan las características
adaptativas del individuo.
