El punto crítico: Con el acuerdo de Cambridge y edX, propiciado por la
pandemia, la disrupción se convierte en la opción seria universitaria.
Tras la serie de posts iniciada con el planteamiento de la cuestión y la línea del tiempo de la evolución de la educación abierta y las disrupciones, y seguida con una breve historia de las disrupciones universitarias, ahora nos vamos a centrar en las características de la innovación Cambridge-edX y el panorama, que en este sentido, se vislumbra tras la pandemia.
Al principio nos hemos hecho eco de la
creación y oferta por Cambridge de un MICROMASTER, según la modalidad de estudios que hemos visto en el post anterior: el MicroMasters in Writing for Performance and
Entertainment Industries, soportado en la plataforma edX. La importancia estaba atribuida, junto con el uso de esta modalidad de
disrupción, sobre todo por el hecho de que este micromáster va vinculado a un Máster oficial ya existente, al máster MSt
in Writing for Performance. Estos dos hechos unidos constituyen según
nuestro análisis un punto de inflexión en esta tendencia, del que no hay punto
de retorno. Así lo pone de manifiesto el hecho de que una opción tan
conservadora como Cambridge, y tan reacia por principio a este tipo de innovaciones, lo haya asumido.
Con ello se cierra un ciclo que se abrió con los MOOC, dando
paso a una nueva modalidad de enseñanza universitaria reglada. Lo que hasta
ahora ha sido una disrupción, a la que hemos llamado enseñanza universitaria
de rendimiento, a causa de la pandemia está en trance
de convertirse en la enseñanza universitaria más eficiente y aceptada.
Cambridge da poca
información acerca de la nueva modalidad de formación y de las razones por las cuales la
pone en marcha. Esperamos que en breve ofrezca pautas metodológicas y la
inserte en su trayectoria, incardinándola en su tradición. De momento solo se limita
reproducir las referencias del modelo de edX.
Simplemente “lanzará una gama
de cursos en línea en la plataforma de aprendizaje edX como
parte de sus planes para ampliar sus programas de aprendizaje en línea y
brindar a los estudiantes de todo el mundo un mayor acceso a la educación de
Cambridge”.
Reconoce que significa un
cambio y presupone que la iniciativa marca un desarrollo significativo para
Cambridge, que es más conocida por ofrecer programas de pregrado y posgrado tradicionales.
Graham Virgo, vicecanciller senior de educación, lo
reconoce:
“edX tiene una reputación y experiencia excepcionales
en el campo. Esta colaboración es un paso crítico para escalar aún más la
estrategia de la Universidad para la educación en línea, y al mismo tiempo
complementa la oferta tradicional de la Universidad.”
"Esperamos aumentar nuestra presencia en la plataforma
edX y compartir la experiencia de Cambridge con estudiantes de todas las edades
y procedencias en todo el mundo".
El programa MicroMasters presenta en Cambridge la misma flexibilidad que ya es tradicional en edX. Los estudiantes pueden trabajar en un número de módulos tan escaso o tan amplio como sean capaces o como deseen. Reproducen, para quien lo recuerde, el modelo dual layer que glosó Siemmens (aquí inicialmente y aquí, en éste se centraron en la evaluación del modelo) y que reprodujimos con otras características en la Universidad de Alcalá de Henares (ver este post y los dos siguientes). El curso se desarrolla en dos itinerarios paralelos y complementarios a las que se llamó layer o coapas. Ahora les llaman pistas.
Hay dos pistas del curso: Una que se llama Performance
Writing, donde los ocho módulos se pueden tomar de forma totalmente
gratuita en una versión auditada, entendemos que es con acceso
abierto a los materiales, actividades, foros, etc., como la capa MOOC de Alcalá;
Y luego está la otra pista, la opción verificada o acreditada.
En ella cada módulo cuesta $ 199 y los estudiantes reciben un certificado al
completar el curso. Estos módulos o asignaturas verificadas se pueden
validar como parte del Máster en Estudios de Rendimiento
de Escritura del Institute of Continuing Education (ICE),
para el caso de que los estudiantes deseen continuar y cursar el título
completo de Cambridge, con título de esta universidad.
Merece la pena, por lo importante del tema, recordar cuales fueron los documentos donde se desarrollaron esta modalidad de
disrupciones universitarias: Los cursos llamados indistintamente dual layer,
doble capa o, ahora por Cambridge, de doble pista (Twin tracks). Estas son las glosas, las fechas en que se escribieron y los enlaces:
El 19 de junio de 2014 publiqué en Tumblr
un post de una larga serie titulado Los MOOCs han muerto (6).
En él hago referencia a la primera noticia sobre Dual layer, idea
propuesta por Siemens, sobre lo
dicho antes por Matt Crosslin (2014).
El mismo
post pero más formal y elaborado lo publiqué en Redes abiertas el 30
de septiembre de 2014.
Todo finalmente lo encuadré de una forma
más o menos acertada, correcta y pulcra en un post que parecía que ponía fin al
tema, el 31 de diciembre de 2015. se titulaba ¿Qué
ha sucedido con los cursos "dual layer MOOC" de EDX, UT Arlington y
la Fundación Gates? ¿Qué cosa es ahora la Educación Universitaria con
Tecnología?
Lamentablemente todos los post de una
serie de artículos y contribuciones que realizó Siemens en esa época, donde
describía entre otras cosas las ideas que le llevaron a la formulación de los
dual layer, en Arlington, en la Universidad de Texas, junto con Dave Cormier, y por cuenta de la fundación
Belinda y Bill Gates, han sido incluidos en blogs de pago de ElearnSpace en WordPress.
No obstante, la parte más importante la hemos transcrito en los enlaces
anteriores y ahora damos los enlaces por si alguien quiere entrar o ya dispone
de acceso.
El primero de ellos se publica el 6 de
mayo de 2014 (SIEMENS, 6 de mayo 2014), es Multiple
pathways: Blending xMOOCs & cMOOCs
Pero antes, el 4 de mayo de 2014, todo lo describe de una forma mucho más sistemática
y pulcra, sin adherencias fuera de tono ni bromas, Matt Crosslin (2014),
en el interesantísimo artículo Designing
a Dual Layer cMOOC/xMOOC
Finalmente la evaluación de la
experiencia nos la ofrecen Siemens y otros (Rosé, 2015) en Challenges
and Opportunities of Dual-Layer MOOCs: Reflections from an edX Deployment Study.
En él nos dan los datos del curso, las metodologías, la atención tutorial, el
apoyo automatizado y el social de la capa específica, llamada capa ProSolo,
etc.
En 2017-2018 tuvo lugar la última edición de cuatro del Curso Diseño instruccional de cursos abiertos on-line. Lo explicamos en este post y en estos vídeos, incluyendo la presentación que utilicé:
Para obtener más información sobre cómo se desarrolló
y sobre los resultados, entre 2014 y 2018, se pueden consultar en este
artículo y los siguientes de este
blog.
Y un ejemplo de como cómo se trababan algunas cuestiones, como la evaluación, consecución de logros por mastery learning, etc, pueden verlo aquí,
aquí,
aquí y aquí.
En la información que ofrecen, tanto edX
como Cambridge, en los documentos y páginas webs informativas se hace alusión
a que no es incompatible la tradición de estos estudios con el espíritu de los
cursos habitual en la plataforma, sino al contrario. Hablan incluso de principios
instruccionales como es el de secuenciación, conceptos previos, inclusores,
etc. De forma semejante al caso de Coursera que ya vimos, edX asume los principios básicos
del diseño instruccional y los ve reflejados en la tradición de Cambridge, a la
par que la supervisión, una constante específica de la pista a la que llaman opción verificada.
Por último, no hay problema de continuidad con el resto del máster donde se inserta, que también se ofrece en enseñanza remota, por la pandemia, siguiendo en general los métodos que ya describimos anteriormente.
Conclusiones de esta
parte (a)
Al menos, en esta propuesta de EedX-Cambridge concurren los siguientes rasgos y circunstancias definitorios:
a) Es la modalidad de formación conocida hasta ahora como micromáster.
Esencialmente se trata de un
micromáster tal como lo hemos definido en un apartado anterior. Y como tal
recorta los contenidos a los imprescindibles para el desempeño profesional al que
va dirigido. Esa capacitación es muy eficiente en ese sentido, no solo en su
organización, sino ofreciendo contenidos, docentes y especialistas en la
materia de alta calidad y con reputación en los temas que bordan (en este caso
la escritura de guiones, diálogos, narrativa de producciones de plataformas TV
de Internet). Es de pago, con un coste proporcional a lo que ofrecen. Da
acreditación propia. Y por último se inserta en programas oficiales con títulos
específicos de la universidad, en este caso de Máster.
b) Recoge toda la
tradición, la práctica y la experiencia desarrollada en el entorno de la
plataforma EDX desde su origen en los xMOOC: Diseño de rendimiento, oferta
amplia, calidad de contenidos, los mejores de Cambridge y los más oportunos en
el contexto de pandemia, como es la producción y herramientas literarias para
las series y producciones de las plataformas de pago.
c) Establece un doble canal: Uno MOOC y otro de evaluación, supervisión y acreditación (de
Cambridge) donde se centra el valor tradicional de la marca: fuerte
supervisión, tutorización,… Cerando el círculo que se abre con los MOOC dula
layer, de Arlington (y modestamente con el MOOC de doble capa de Alcalá) y
aplicándolo. En este caso les llaman curso de dos pistas.
Hay dos pistas del curso: Una constituida
por el curso abierto gratuito de EDX exclusivamente. En este caso es el curso que
se llama Performance Writing, donde los ocho módulos se pueden tomar de
forma totalmente gratuita. Es la pista o versión auditada, con
acceso abierto a los materiales, actividades, foros, etc., como la capa MOOC de
Alcalá; La segunda pista es la opción verificada o acreditada. En ella cada
módulo tiene un coste y los estudiantes reciben un certificado al completar el
curso. Estos módulos o asignaturas verificadas se pueden validar como
parte de un máster o de otro estudio formal de Cambridge en un futuro.
d) Aplica el modelo ya experimentado en la pandemia dura de ofrecer en la segunda pista prioridad a la evaluación formativa como componente de la evaluación sumativa.
Comentarios
Publicar un comentario